Il medico competente tra decreto 81, correttivo e giurisprudenza

Nella stessa direzione vanno le indicazioni provenienti dalla Suprema Corte, che ci ricorda con una importante sentenza (n. 26539 del 2 luglio 2008) che “il legislatore, richiedendo che la figura del medico competente sia individuata sulla base di specifici parametri e nel richiedere contestualmente anche una comprovata esperienza professionale del medico designato, ha inteso evidentemente individuare la figura di un medico di qualificata professionalità, in grado di diventare il collaboratore del datore di lavoro e del responsabile del servizio di prevenzione e protezione aziendale”.

Tale qualificazione del resto è fondamentale alla luce dell’inquadramento che la stessa Suprema Corte dà dell’attività di sorveglianza sanitaria, la quale è individuata dalla Cassazione come una modalità, uno strumento per l’adempimento da parte del datore di lavoro del fondamentale obbligo previsto a suo carico dall’art. 18 comma 1 lett. c) del testo unico (già nell’art. 4 del D.Lgs. 626/94) di attribuire i compiti ai lavoratori tenendo conto delle loro condizioni o capacità in relazione alla loro salute e sicurezza sul lavoro.

In tal senso, sottolinea la Cassazione, “è (anche) al MC che il datore di lavoro deve rapportarsi per le finalità indicate dall’art. 18 comma 1 lett. c).”

Una disciplina assai più dettagliata di quella contenuta nell’abrogato art. 16 del D.Lgs. 626/94 era stata poi introdotta dal decreto 81 in relazione alle visite effettuate dal medico (con indicazione dei relativi possibili esiti), ai giudizi di in/idoneità alla mansione ed ai provvedimenti in caso di inidoneità alla mansione specifica, con risoluzione di alcuni dubbi applicativi sorti durante la vigenza della disciplina preesistente su citata (si pensi ad esempio alla previsione chiarificatrice introdotta dal testo unico secondo cui la visita medica su richiesta del lavoratore deve esitare in un giudizio di idoneità alla mansione specifica).

 

Per quanto concerne gli aspetti organizzativi connessi allo svolgimento dell’attività da parte del medico competente, il decreto (all’art. 39 c. 4) aveva previsto che “il datore di lavoro assicura al medico competente le condizioni necessarie per lo svolgimento di tutti i suoi compiti garantendone l’autonomia” oltre ad aver precisato (all’art. 39 c. 6) che “nei casi di aziende con più unità produttive, nei casi di gruppi d’imprese nonché qualora la valutazione dei rischi ne evidenzi la necessità, il datore di lavoro può nominare più medici competenti individuando tra essi un medico con funzioni di coordinamento” e che l’RLS “è consultato sulla designazione […] del medico competente” (art. 50 c. 1 lett. c).

 

Il decreto correttivo ha a sua volta apportato numerose modifiche alle norme contenute nell’81 in materia di sorveglianza sanitaria.

Tra gli obblighi del datore di lavoro e del dirigente contenuti nell’art. 18, si registrano le modifiche alla lettera g) (“inviare i lavoratori alla visita medica entro le scadenze previste dal programma di sorveglianza sanitaria e richiedere al medico competente l’osservanza degli obblighi previsti a suo carico nel presente decreto”) e l’introduzione della lettera g-bis (“nei casi di sorveglianza sanitaria di cui all’articolo 41, comunicare tempestivamente al medico competente la cessazione del rapporto di lavoro”), che puntualizzano, come sottolinea la Relazione di accompagnamento al decreto correttivo “che spetta al datore di lavoro porre il medico competente nelle condizioni di svolgere correttamente le proprie attività”.

 

Se poi ai sensi dell’originaria versione del testo unico, la sorveglianza sanitaria (ex art. 41 c. 1) doveva essere effettuata dal medico competente, oltre che nei casi previsti dalla normativa vigente[1], dalle indicazioni fornite dalla Commissione Consultiva e su richiesta del lavoratore (sempre che il medico ritenga vi sia correlazione con i rischi lavorativi), anche “nei casi previsti dalle direttive europee” (da interpretarsi: nelle more del loro recepimento), con il decreto correttivo tale ultima previsione è stata abrogata.

 

Allo stesso modo, è stata abrogata la lettera f) dell’art. 25, che prevedeva l’obbligo a carico del medico competente di inviare le cartelle all’ISPESL nei casi previsti dal decreto, abrogazione che la Relazione di accompagnamento commenta in questo modo: “si elimina dalla attuale formulazione il riferimento alla lettera f), che si propone di abrogare in quanto individua un onere – l’invio all’ISPESL delle cartelle sanitarie e di rischio – di tipo burocratico, privo di ricadute per la tutela della salute e sicurezza”.

Secondo differenti letture interpretative, tale eliminazione può invece produrre l’effetto di una frammentazione della storia clinica del lavoratore.

 

Più in generale, le altre modifiche aventi ad oggetto gli obblighi del medico competente contenuti nell’art. 25, sono riassunte dalla Relazione di accompagnamento al decreto correttivo: “Il primo emendamento all’articolo 25 puntualizza come il luogo di custodia della cartella sanitaria e di rischio – ferma restando la esclusiva responsabilità del medico competente al riguardo – possa essere stabilito caso per caso d’intesa dal datore di lavoro e dal medico competente, i quali possono individuare la modalità di tenuta migliore per ogni singola situazione concreta mentre il successivo emendamento prevede la consegna al lavoratore della sola copia della cartella sanitaria e di rischio, per evitare il rischio di una conservazione inadeguata; viene qui puntualizzato che l’originale della cartella rimane al datore di lavoro, al quale potrebbe essere peraltro utile (si pensi a possibili vertenze in materia di malattie professionali), in maniera tale che della documentazione relativa alla sorveglianza sanitaria si possa avere traccia.”

 

Si registra infatti l’introduzione, tra le visite elencate in tale norma, della visita medica in fase preassuntiva (e quindi l’eliminazione del relativo divieto previsto dal legislatore del 2008), accanto a quella della “visita medica alla ripresa dal lavoro, a seguito di assenza per malattia di durata superiore ai sessanta giorni continuativi, al fine di verificare l’idoneità alle mansioni”.

Parallelamente, il comma 2-bis aggiunto dal decreto correttivo prevede ora che “le visite mediche preventive possono essere svolte in fase preassuntiva, su scelta del datore di lavoro, dal medico competente o dai dipartimenti di prevenzione delle ASL. La scelta dei dipartimenti di prevenzione non è incompatibile con le disposizioni dell’articolo 39, comma 3.”

Viceversa, l’articolo 40 del decreto 81 (Rapporti del medico competente con il Servizio Sanitario Nazionale), che in una precedente versione dello schema di decreto correttivo era previsto venisse abrogato, nella versione definitiva di tale decreto - così come pubblicata in G.U. - è stato invece mantenuto inalterato ma con l’aggiunta del non irrilevante comma 2-bis, qui di seguito riportato:

Sempre entro il 31 dicembre di quest’anno, poi, con decreto ministeriale è previsto vengano definite, “secondo criteri di semplicità e certezza, le modalità di tenuta dei dati di cui all’Allegato 3A”. 

 

Questo in estrema sintesi il percorso legislativo, che – letto complessivamente - va nella direzione di delineare una figura di medico competente che, per usare le parole della Cassazione, “non ha soltanto il compito di procedere alle visite obbligatorie nell’interesse del lavoratore ma anche quello di essere il consulente del datore di lavoro/dirigente in materia sanitaria, di esserne l’alter ego in questa materia, con funzioni, quindi, di consiglio e di stimolo”.

Quindi la competenza del medico competente, conclude la Suprema Corte, “non può non essere sia la competenza a valutare la condizioni di salute sia la competenza a coadiuvare il datore di lavoro/dirigente – tenendo conto dell’esito delle visite – nell’individuazione dei rimedi”.

[1] L’art. 16 c. 1 D.Lgs. 626/94 prevedeva in proposito che “la sorveglianza sanitaria è effettuata nei casi previsti dalla normativa vigente”.